3.5.31. Указанные сложности можно значительно облегчить, если изначально указать на подчиненный характер процесса совершенствования и упорядочивания личностной структуры, переориентировав сознание человека с одностороннего развития МИРА не на столь же одностороннее развитие САМОГО СЕБЯ, а на развитие своего ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с миром.
3.5.32. В процессе активно прогрессирующего взаимодействия, то есть интегрального развития отношений человека с действительным миром (а не только с его "картиной", которая, как говорится, все стерпит), сам мир лишает человека интроспективных иллюзий на свой счет, едва он впадает в самообольщение. Сама жизнь берет на себя функции Мастера, обеспечивая внешний толчок, точнее, многочисленные внешние толчки, способствующие прорыву блокады эго.
3.5.33. Вместе с тем, переориентация человека с "самого себя", то есть с продукта взаимодействия с миром на сам процесс взаимодействия не идет в ущерб совершенствованию и упорядочиванию индивидуальной структуры психических функций, поскольку структура эта по сути дела совершенствуется лишь в процессе взаимодействия с миром. Не будучи же скована личностной методологией, ориентирующей человека на "себя самого", она обретает дополнительные (надличностные) перспективы развития. Важно отметить, что хотя у Раджниша, в отличие от системы Гурджиева-Успенского, объектом общей ориентации сознания человека становится не он сам, а процесс его взаимодействия с миром, объектом приложения конкретных преобразующих усилий человека здесь утверждается именно "он сам", то есть его личность. Методологический призыв к Честному Самопроявлению, равно как и методологический призыв к Некритическому Самонаблюдению скрыто содержат в себе указание на ОПТИМАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ НАШИХ УСИЛИЙ.
3.5.34. Известно, что не все формы усилий, направленных к той же цели, одинаково результативны. Так, пытаясь ускорить течение потока усилиями, направленными на сам поток, мы лишь бестолково мутили бы воду; но мы вполне можем достичь указанной цели, занявшись расчисткой русла, по которому этот поток протекает. То же относится и к духовным усилиям: согласно Раджнишу, желающим повысить эффективность своего интегрального развития, предпочтительнее обращать свои преобразующие усилия не на естественный и неизбежный процесс становления (роста), а на то, что становится – на данную конкретную личность, которой мы являемся. Мы сами в немалой степени тормозим процесс интегрального развития наших отношений с миром искусственностью и неестественностью присущих нам представлений – установок о "должном", а также обусловленными этими установками неестественными ("наигранными", "заученными", "нарочитыми", "защитными", "рекламными" и т.п.) формами проявлений, препятствующими естественному течению указанного процесса. Идея "оптимизации духовных усилий", заключенная в методологическом призыве Раджниша к Честному Самопроявлению, может быть развернута в следующей формуле: ХАРАКТЕР НАШЕГО СТАНОВЛЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, ЧТО МЫ СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕМ. Иными словами, полноценность становления определяется полноценностью пребывания.
3.5.35. "Расчистка русла" под поток становления заключается в том, чтобы честно проявлять себя, решившись БЫТЬ самим собой и не КАЗАТЬСЯ чем-то иным. Пытаясь же казаться, мы в конце концов действительно становимся кажимостью, фантомом. По той же причине "смерти подобно" казаться самим собой и казаться естественным. Честность родственна, но не тождественна естественности. "Прежде, чем будет достигнуто естественное состояние", – говорит Раджниш, – "человек должен честно открыть глаза на свою неестественность... Цель групповой работы состоит вовсе не в том, чтобы привести участников к их естественному состоянию; в ее задачу входит помочь вам увидать вашу неестественность. Однако обнаружив и признав свою неестественность, вы попросту не сможете ее больше поддерживать, –, а она, в отличие от естественности, нуждается в вашей поддержке". Можно сказать, что естественность достигается честностью. Такая честность не имеет ничего общего с демонстративным и нарочитым педантизмом честности по мелочам, – это глубинное согласие быть собой и идти своим неповторимым путем, "родственное принимая, чужеродное отвергнув".
3.5.36. Учитывая сказанное выше, мы можем предложить еще одну формулировку "центральной идеи" Раджниша: ГЛАВНОЕ – БЫТЬ; А ВСЕ, ЧТО СМОЖЕТ ПРИДТИ – ПРИДЕТ. Напомним, что этот методологический лозунг указывает лишь на необходимый первый шаг и ни в коем случае не исключает всех остальных, поскольку полноценность пребывания, в свою очередь, определяется полноценностью становления. Как Мастер, Раджниш ничего не упоминает в своих публичных лекциях о последующих шагах, – говорить о них людям, не сделавшим первого шага, бессмысленно. Все то, чему "учит" Раджниш, оказывается по существу "постановкой эволюционной мотивации", взращиванием "праведного стремления" или "раскрытием сердца" для Пути. А "то, для чего открыто сердце, не может составить тайны и для разума". С другой стороны, лозунг Раджниша не утрачивает своей актуальности и после того, как "все остальные" шаги сделаны. Да и сам первый шаг – это не "всего лишь" первый шаг. Сказано, что "с лягушкой, сидящей в своем колодце, невозможно говорить о Великом Океане". Но если человек действительно сделал первый шаг, к которому призывает Раджниш, это значит, что он не просто "выпрыгнул из колодца", – это значит что он преодолел половину пути к Великому Океану.
* * *
3.9. "Разрушительное действие текстов Раджниша" – это не недостаток и не скрытый подвох, это их прямая ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. Пользуясь инструментом деструктивного катарсиса, Раджниш, как выразился один йог, "вскрывает концептуальные жестянки йогов, консервированных в собственном соку", восстанавливая утраченное ими равновесие с миром. Тексты Раджниша обладают очевидной и несомненной способностью практически мгновенно излечивать слабо и умеренно запущенные случаи "йогических неврозов", возвращая издергавшихся самодеятельных "йогов" к нормальной жизни. Когда их фантастические представления о духовном развитии оказываются разрушенными, "йоги" превращаются в обычных людей и перестают испускать вибрации нетерпимости по отношению к окружающим их "не-йогам", – вибрации не имеющие ничего общего с той благостью, за которую такие "йоги" ратуют. Подобная деструкция катарсична и по той причине, что опыта, который у человека действительно имелся, не может перечеркнуть ничто: текстами Раджниша стираются с лица земли лишь воздушные замки. Указанная психотерапевтическая обработка (автор грозно называет ее "идеологической") призвана способствовать преодолению "болезни роста", завершающей его "изоляционистскую" стадию противопоставления себя миру и претензий к миру. Насколько эффективным будет дальнейший рост – неизвестно. Однако выздоравливая человек, по крайней мере, создает предпосылки для такого роста.
7.2. Действительная опасность заключена не в "разрыве между теорией и практикой", сознательно якобы задуманном Раджнишем, а в ОТРЫВЕ "теории" от практики, то есть, фактически, в чтении, не подкрепленном практикой внутренней работы над собой. Автор прочувствовал действие книг Раджниша в нашем регионе, и в сугестивной форме "энергетического подхода", доминирующего в определенном слое регионального массового сознания, экстраполировал свое чувство на самого Раджниша и его деятельность как таковую, а тем самым – и на деятельность его последователей. Сведение личных счетов переплелось в "Тезисах" с благородной попыткой нейтрализовать губительное действие книг Раджниша Очевидно, в свете "Антитезисов" заявление о губительном действии книг Раджниша прозвучит несколько неожиданно, однако некоторые основания для него все же имеются.
7.3. – "Чего ты дергаешься?" – как бы спрашивает у читателя Раджниш. – "Ты ведь УЖЕ просветленный, – тебе осталось лишь осознать это". Осознать это, разумеется, не так просто, однако идею о том, что он "уже просветленный", человек усваивает с легкостью. В группе его от этой идеи быстро бы избавили, но будучи ОДИН человек оказывается в затруднительном положении. Сказано, что "человек не может один".
7.4. Раджниш весьма убедительно, буквально на пальцах демонстрирует читателю, что все его усилия тщетны и ни к чему не приведут, поскольку единственное, что ему действительно нужно, – это ЧЕСТНО БЫТЬ САМИМ СОБОЙ ВО ВСЕХ СВОИХ ОТНОШЕНИЯХ С МИРОМ. Однако Честное Самопроявление становится возможным только в группе людей, сделавших его своим образом жизни. Мало того, что человеку очень трудно самостоятельно заметить в себе какую-либо нечестность помимо связанной с преднамеренной ложью; даже осознав однажды какие-то формы своей нечестности, человек, как правило, оказывается слишком слаб для того, чтобы самостоятельно быть честным в своих проявлениях, – он способен лишь к непродолжительному, взрывному, спорадическому усилию в данном направлении. Ему нужно постоянно напоминать об этом, поощрять его к этому, заставлять наконец. Единственное, на что способен одинокий человек, начитавшийся книг Раджниша, – забросить ту "духовную практику", которой он занимался прежде. Но насчет честности он может только самообманываться, вообразив, будто зажил наконец-то "честной" жизнью. Потому что человек даже не представляет себе, что значит быть честным. Несмотря на оптимистичность методологического лозунга Раджниша, его реализация, особенно поначалу, связанна с массой неприятных ощущений, на которые редкий человек согласится пойти по доброй воле.
7.5. Короче говоря, Честное Самопроявление становится возможным лишь в условиях групповой работы. Сами по себе книги Раджниша могут надолго затормозить начинающего, внушив ему идею ненужности усилий и "уже-просветленности". Расслабляя человека, снимая с него напряжение, сами по себе они неспособны организовать его активность в должном направлении: человек так и остается расслабленным, неспособным к конструктивному усилию. Эта специфика рассматриваемой методики, категорически требующей дополнения слова делом, приобретает решающее значение в нашем регионе, где развитие подлинно духовной групповой работы оставляет желать лучшего. Следует уточнить, очевидно, в чем состоит различие между духовной и не-духовной групповой работой.
7.6. Как известно, организованная групповая работа, предполагающая развитие сознания вовлеченных в нее лиц, может принимать самые разные формы – от более или менее регулярных встреч до совместного проживания (коммунальные квартиры, сельские общины, летние лагеря). При этом сущностную основу любых форм групповой работы составляет не что иное, как ОБЩЕНИЕ; "обыкновенное" общение – это уже своего рода групповая работа. Общение может быть спонтанным, непосредственным, "незапрограммированным", а может быть структурировано в соответствии со специальными методиками различной степени сложности. Однако все это относится к СТРУКТУРЕ общения; с духовной же точки зрения определяющим моментом служит не структура общения, а его ФУНКЦИЯ.
7.7. В функциональном отношении можно выделить два типа общения. Первый служит удовлетворению так называемых "потребностей сохранения". Он направлен на СТАБИЛИЗАЦИЮ ранее достигнутого участниками уровня равновесия со средой, зафиксированного в соответствующем "образе себя в мире", и основан на принципе подкрепления этого образа-концепции: "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Второй тип общения служит удовлетворению так называемых "потребностей развития". Поскольку равновесие само по себе не может обеспечить стимула развития, – таковой возникает лишь в процессе становления и разрешения внутренних противоречий "образа себя в мире", – данный тип общения основан на принципе честного взаимообмена видением друг друга и направлен именно на НАРУШЕНИЕ ранее достигнутого участниками уровня равновесия со средой, создавая тем самым возможность для последующего обретения такого равновесия на качественно новом уровне целостности, – то есть для повышения уровня организации системы "человек-мир".
7.8. Основная функция общения, удовлетворяющего потребности развития, состоит в КОМПЕНСАЦИИ НЕДОСТАТКОВ ИНТРОСПЕКЦИИ, самонаблюдения; оно позволяет человеку наблюдать себя со стороны, – позволяет увидать ту сторону медали, которая от самонаблюдения скрыта. Такие формы общения доступны только мужественным людям, способным как честно самопроявляться, так и честно делиться с партнером своим видением его проявлений. О мужестве здесь говорится не для красного словца: и первое, и второе представляет самую непосредственную угрозу для нашего экзистенциального комфорта – нашей обкатанной картины мира и нашего насиженного места в нем. Действительно, активно проявляя свой уровень, мы "рискуем", что те, чей уровень более высок, со всей очевидностью покажут нам нашу недостаточность. Теоретически мы можем, конечно, соглашаться со своей недостаточностью сколько угодно, но увидать ее со стороны – это совсем другое дело. Опять же, показывая человеку, как мы его видим, мы "рискуем", что нам покажут нашу слепоту. И первое, и второе крайне неприятно, но позволяет нам стать более сознательными. Важно и то, что в процессе такого общения "образ себя" не только выявляется: этот интроспективно благополучный образ воображения оказывается под постоянной угрозой. Тем самым он утрачивает свою функцию убежища от действительности и человек в конце концов покидает его за ненадобностью.
7.9. В обыденных отношениях между людьми доминирует общение первого типа, санкционированное правилами хорошего тона; общение второго типа актуализируется здесь лишь во всякого рода конфликтных и переходных ("пограничных") ситуациях. В отношениях между людьми, стремящимися к духовному развитию, указанные два типа общения с необходимостью должны дополнять друг друга, поскольку развиваться способно лишь способное сохраняться. Таким образом, неверно было бы утверждать, что какой-то из них лучше; важно, однако, то, что они составляют основу для двух типов групповой работы, неразличимых по провозглашаемым ими лозунгам, но совершенно различных с точки зрения действительно осуществляемых ими целей, – назовем их КОНСЕРВАТИВНЫМ ("сохраняющим") и ПРОГРЕССИВНЫМ ("развивающим"). Рассматривая духовность как "эволюционную интенцию", то есть стремление к развитию сознания и самосознания, в качестве "духовного" можно определить лишь последний тип групповой работы.
7.10. Выше неоднократно говорилось, что "человек не может один", и что групповая работа создает условия, благоприятствующие духовному росту. Выделение двух типов групповой работы позволяет понять, почему действительная ситуация, наблюдаемая в области организованной групповой работы, по всей видимости свидетельствует об обратном – о том, что никакому духовному росту групповая работа не способствует, и что человеку, который стремится к духовному развитию, вообще желательно держаться подальше от всякой групповщины. Необходимо учитывать, о какой групповой работе идет речь. Духовному росту способствует лишь прогрессивная групповая работа; однако организованная групповая работа такого типа, в отличие от повсеместно распространенных консервативных ее форм, – явление исключительно редкое. Для этого имеются по крайней мере две серьезные причины.